【工作的意義是什麼】

各位聽眾您好, 歡迎收聽今天的洛城新視野，我是張益瑞，今天要和您來聊聊工作的意義是什麼？

本相片版權屬於Getty Images

最近看到一則相當有意思的新聞，在瑞士有一個獨立的公民團體發以了一項公投，公投的內容是：國家是否應該每個月向瑞士公民無條件地發放2,500元瑞士法郎的「基本收入」，這項議題將會在於2016年6月5日進行全民投票。

這項議案簡單來說，就是這個倡導國家發放基本收入的組織建議，由國家出面，向本國的公民每個月發放2,500元瑞士法郎，兒童每個星期也可以領取145瑞士法郎，以簡化社會福利制度，包括醫療等社會保障方面開支。提出這項公投議案的組織相信國家累積了足夠的財富，經濟生產力也足夠，應該用更好的方法重新分配收入，讓每個瑞士公民不需要額外的努力，也應該能夠滿足維持生活的基本需要，這樣一來，就能讓大家更有創意，並且更具有生產力。

這項「基本收入」議案的實施細節是這樣的，那些沒有工作的人，可以從國家得到一份基本收入。 但是目前的工資多於或是等於基本收入的人，將沒有受到影響，也不會拿到額外的錢。舉例來說：一個現在每月收入1500元的公民，每月的收入將由國家貼補1000元，讓你的總收入達到2,500元，而現在若是你的每月薪資是6,500元，2,500元是基本工資，實際工資將​​只有4,000元，所以實際的工資還是維持在原來的6,500元。

當然每項議案都會有支持和反對的聲音，支持者認為，如果每個人都能夠無條件地得到一份可以滿足基本需求的收入，那麼將會去除貧窮問題和民眾對於社會福利的依賴。 這將讓民眾得以有能力去從事自己發自內心喜歡的工作，獲得更多進修的時間，激發創造力，促進民眾擔任義工的意願，同時也將會有更多的時間照顧孩子、老人或家中的病人。而反對者則認為這相當的不切實際，是相當危險的烏托邦主義，同時也擔心，「基本收入」會讓人好吃懶做，反而對經濟有害。

根據報導指出，因為提出「基本收入」議案的組織不屬於任何一個政黨，因此在國會中沒有任何政黨代表贊同這項動議，在瑞士的國民院針對該動議的投票中，反對票為157票、16票棄權，19票支持。 而在聯邦院當中，唯一支持的一票來自社會民主黨的女議員Anita Fetz。雖然如此，但這個組織還是拿到了10萬個簽名，達到公投的門檻，因此還是會在今年6月進行公投。

姑且不論這項被稱之為「基本收入」的公投案是否會通過，根據瑞士憲法，所有收集到10萬個簽名的公民倡議議案，都有權利提出公投，這項基本收入議案在2012年提出，至2014年10月已收集到12.5萬個公民簽署。不過公投只是加快議案能夠提到國會討論，就目前看來，在國會通過的可能性相當的低。不過這項議案，引出了一個很有趣的思考，當國家願意發放基本收入給民眾的時候，民眾會選擇怎麼樣的生活？

我看了報導，這項機構做了一個取樣數不高，針對1,076位公民的調查，結果令我有些意外，如果每月有2,500元的基本收入，只有2%的民眾表示將不再工作，而只有8%的民眾會考慮停止工作。這也就是說，當民眾工作的薪資收入，與基本的生活需求沒有關聯性的時候，即便你不工作，國家還是能夠保證你的生活基本需求可以被照顧，家裡冰箱不會沒有食物，出門車子不會沒錢加油，不會淪落到需要乞討或是借貸過日子，在這樣的情況之下，工作的意義是什麼？工作的動力又是什麼？如果正如這項基本收入計劃所說的，這樣的設計讓人們有能力為自己做的決定負責，而不會卡在社會結構的夾縫當中求生存的時候，你追求的是什麼？為生涯規劃做決定時的著眼點又是什麼？

或許有些聽眾朋友會有點驚訝，因為這種「基本收入」的想法，在上個世紀已經有幾個國家實地的測試過「基本收入」的效用，像是印度和馬拉威都實施過，前不久荷蘭也提出過類似的想法，不過比較廣為人知的。還是加拿大曼尼托巴省多芬市的「基本收入」社會實驗。在1974到 1979年之間，多芬市執行了五年所謂的The Mincome program也就是基本收入計劃，依照每個人收入的多寡，定期發放金錢給多芬市的全體市民。而實施的結果，根據曼尼托巴大學經濟學家福傑特Evelyn L. Forget在 2011年出版的報告中指出，「基本收入」降低了多芬市的貧窮狀況，同時也緩解了其他問題。

雖然多芬市的市民正如同有些人預測的那樣，人們選擇了減少工作的時數，尤其是年輕男性更為明顯，不過，這些人事實上是選擇重返學校接受教育，媽媽們也因為財務負擔減少，而可以專心的帶孩子。福傑特認為，多芬市的案例顯示，有了「基本收入」，對男性而言，輟學率降低了，因為這對他們的終生收入有影響，對女性而言，也可以請較長的產假。同時，多芬市的衛生機構發現，民眾罹患和心理健康相關的疾病減少了，花在看病的費用也減少了。

另外印度2010年也在中央邦北部進行了相同的實驗，成效更加明顯，整體儲蓄增加、衛生條件、教育水準、營養狀況都有顯著的改善。這樣看來，或許「基本收入」的概念，也並並全然都是會帶來負面的效應，而瑞士會決定走向哪個方向呢？且讓我們拭目以待。

謝謝您的收聽，我是張益瑞，我們下次再見。